ТСЖ обратилось в суд списком к магазин, который арендует коммерческое помещение в многоквартирном доме. Суть обращения в суд - наличие вывески на фасаде дома с наименованием мебельного бренда.

В первой инстанции магазин выиграл дело. По мнению суда, вывеска находилась на фасаде нежилой пристройки МКД и при ее размещении ответчик не задействовал «инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений". Кроме того, суд решил, что информация на вывеске есть "сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей". В этих сведениях "нет ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной".
Верховный суд не согласился согласился с выводами коллег первой инстанции. Его решением указано, что это реклама, потому что  "нерекламные" вывески с информацией для потребителей, по местным правилам благоустройства, должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 60 см на 40 см. Вывеска из дела, имеет большие размеры - 0,9 м на 6 м- и располагается не у входа. К тому же она "не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе сведения о режиме работы и организационной форме".

Также согласно Закону "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. В Жилищном кодексе записано, что общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и "иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома" принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Фасады жилой и административной части здания входят в состав общего имущества собственников помещений по технической и разрешительной документаций на здание многоквартирного дома.
Объекты общего имущества в МКД передаются "иным лицам" только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании. ОС ТСЖ  ранее приняло решение "о взимании платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций и вывесок". Однако арендатор обращения собственников дома игнорировал.
Гражданский кодекс предписывает - собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из выше приведённых положений, суд решил, что в деле наличествуют основания для "обязания собственника рекламной конструкции осуществить ее демонтаж, а также уплатить плату за ее размещение на основании утвержденных собственниками ставок за размещение рекламных конструкций".  
Решение- рекламная вывеска размещена незаконно без согласия собственников и заключения договора.

Внесённые поправки касаются положений управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Закон предусматривает, что управление МКД, все помещения в котором находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, как и домом, в котором доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем 50%, будет осуществляться на основании договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией.

УК должна быть отобрана по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

https://cleancountry.ru/presscentre/news/2020/01/31-ruslan-gubaidullin-podgotovka-kadrov-v-zhkh-dolzhna-otvechat-zaprosam-rynka-truda/

Энергосбытовая компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений МКД с превышением допустимой продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг № 354. 
Суды первой и апелляционной инстанций отменяя постановление административного органа исходили из того, что общая продолжительность отключения коммунальной услуги по снабжению электрической энергией энергопринимающих устройств, отнесенных Правилами № 861 к третьей категории надежности, обусловливающей содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен соответствующий договор, не превысила допустимый норматив отключения.

В передаче кассационной жалобы инспекции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Аналогичная позиция высказана в определениях ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 308-ЭС19-17904, № 308-ЭС19-17902